О важном

[Self-mad]

www.ted.com/talks/eli_pariser_beware_online_fil...

В саммо видео есть в нижнем правом углу кнопотька "субтитры" с 39 языками на выбор

@темы: Socium, Дискуссионное

Comments

[Night de Lune]

То, что результаты поиска разные в разных местах и у разных людей я давно заметила, но не предавала этому такого значения.
А серьезно, что гуглистам стоит добавить в настройки опцию с выбором результата, как было показано на одном из слайдов?..

[Self-mad]

Night de Lune, Как ты понимаешь, это проблема не технологическая, а более высокоуровневая. Фишка в том, что они специально сделали, чтобы оно работало таким способом.

Проблема, как сказал один умный дядька, в том, что это даже не web-specific problem. Это в том числе особенность нашего сознания.

[Night de Lune]

Self-mad, они специально сделали систему, которая подстраивается под каждого пользователя, и это хорошо. Большинство людей это устраивает. Лично меня, например, устраивает, что мне в ссылках не предоставляют информацию про, например. футбол, который я не люблю, или еще что, и это хорошо.
Им бы сделать дополнительную функцию для тех, кого такая ситуация не устраивает, "показывать даже те результаты поиска, которые мне неинтересны" и все.

Фишка в том, что они специально сделали, чтобы оно работало таким способом.

ну да, а еще теория заговора, и ЗОГ специально приплачивает лично Сергею Брину, чтобы он держал людей в вакууме их собственных интересов.

[Self-mad]

Night de Lune, Я немножко не о ЗОГе. Ты ж знаешь, я не замечен в паранойе. Я о том, что фраза

серьезно, что гуглистам стоит добавить в настройки опцию с выбором результата

в общем бессмысленна, потому что очевидно, что дело не в том, что такую кнопку сделать не могут, а в том, что раньше и вопрос-то особо не поднимался. Проблема же такой саморегуляции в том, что никакого ЗОГа не надо — как говорил Джобс, люди сами с большим удовольствием остаются ограниченными идиотами.

И дело не в ссылках на футбол, а о, если угодно точках зрения на одну и ту же проблему. То есть гуглишь ты новость о Pussy Riot — а тебе сплошь выдают либерастические крики о том, что "великомученицы" и "сраная рашка катится в сраное говно". Или наоборот, только о том, как нам спасать Россию от агентов госдепа.

[Night de Lune]

Self-mad, мне аж интересно стало, я загуглила Pussy Riot . Что получила:

Первая же ссылка на википедию. Никаких обсуждений. Никаких призывов. Что я делаю не так?)

[Томаш]

Self-mad
Заслушала с удовольствием, спасиб.

[Self-mad]

Night de Lune, Ну я даже не знаю. Возможно, ты не читаешь много либеральных блогов? Я вот читаю.


И у меня четвёртой ссылкой такой вот любопытный сайт freepussyriot.org/
Третей — такая вот статья lenta.ru/lib/14216713/ которая упорно делает вид, что она чисто фактологическая, но финальный аккорд позволяет понять отношение автора к группе (положительное, естественно).

И тут возникает эффект, при котором чем больше ты читаешь либеральных блогов, тем реже тебе попадаются блоги традиционалистов (в самом широком смысле). Это, если не сопротивляться, чрезмерно поляризует мозг и убеждает, что все вокруг с тобой согласны, а если не согласны, то безграмотные упыри, которые и в интернетах не бывают.

[Night de Lune]

Я вот не могу понять, как гуглевские системы поиска определяют окрашенность статей... либеральные взгляды, консервативные... как компьютер это понимает, а?

[Self-mad]

Night de Lune, Это совершенно необязательно. Достаточно кластеризировать сетевую активность. Условно говоря, есть группа людей, которые активно друг друга читают и друг на друга ссылаются. Достаточно подсовывать каждому из них то, что нравится людям в этом кластере. Это как обучаемая нейросеть (не исключаю, что реализация именно такая)

ЗЫ: Хотя понять тоже можно — по ключевым словам