[Self-mad]

Сегодня в метро ко мне подошёл парень чуть постарше меня — заинтересовался моим пауерболлом. Попробовал покрутить, разговорились о йоге (он давно подумывает начать, спросил мнение), программистах (по его мнению, за нами будущее), качалке (он ходит). Признался, что раньше был "плохим человеком", и сейчас отрабатывает свою карму — работает детским психологом с сиротами. Как он объяснил, это не штатная работа в детском доме: они собирают группы, и проводят лекции: приходит человек и рассказывает историю своей жизни, какие-то важные решения, которые изменили её к лучшему. Работают, я так понял, в основном с подростками, специально, чтобы подготовить к "выходу в свет". Сказал, что с его точки зрения, в людях много энергии, и её нужно выплёскивать во что-то хорошее — типа музыки, качалок и программирования, а не во что-то плохое — типа курева и бухла. На подъезде к Днепру обнаружил, что забыл что-то на работе, извинился и вышел — возвращаться назад.

Выводы:
1) Очень клёво иметь при себе штуку, которая привлекает внимание — иногда интересное сваливается на голову.

2) Как же, в сущности, благополучным детям благополучных родителей везёт. Им не надо опускаться на дно колодца Святого Патрика, чтобы вынырнуть к пониманию, что программировать лучше, чем бухать. С другой стороны, мне кажется, что в таких людях, как этот, понимание сути вещей чище и звонче, чем в изначально сытых и благополучных — непосредственный опыт ничем не перебьёшь. Так что про везение, возможно, спорно.

@темы: Литдыбр, Socium, Крутые человеки

Comments

[Night de Lune]

Ты что его прям в метро крутишь?

[Self-mad]

Night de Lune, А чо там делать? Слушаю музыку, кручу шарик. После десятичасового рабочего дня книжки уже нимношка не идут.

[Night de Lune]

Self-mad, а) почему вдруг десятирабочий?
б) ммм... МММ... стесняюсь спросить... а ты не думал, что окружающих людей этот звук.... ну как бы.... может немного... раздражать?..

[Self-mad]

Night de Lune,
а) Увлёкся
б) Во-первых, громкость звука, издаваемого самим метро, не позволит тебе услышать этот шарик. Во-вторых я сторонник идеи, что если тебе что-то не нравится, можно подойти и попросить прекратить. Я не похож на гопника, который в ответ на безобидную просьбу может начать драку.

[Night de Lune]

Self-mad, ДА КТО ТЕБЯ ЗНАЕТ СТРЕМНЫЙ БОРОДАТЫЙ МУЖИК КРУТЯЩИЙ СВЕТЯЩУЮСЯ ХРЕНЬ Я БЫ ВОТ ПОСТРЕМАЛАСЬ ПОДОЙТИ ЧТО ГОВОРИТЬ О СТЕСНИТЕЛЬНЫХ ЛЮДЯХ, А? А О СОЦИОФОБАХ ТЫ ПОДУМАЛ? ПОДУМАЛ?

[The_Contrast]

везение детей из благополучных семей очень и очень спорно. ибо им (нам) с самого детства втирают: учисьучисьучись, никаких компаний, никаких гуляний блаблабла. в большей или в меньшей степени в зависимости от родителей.
даже без врождённого духа противоречия он разовьётся хочешь ты того или нет.

[beside]

аааааааа! сори, можно вмешаться в разговор? мне очень нужно!

Self-mad

Во-вторых я сторонник идеи, что если тебе что-то не нравится, можно подойти и попросить прекратить.

У меня сейчас почти просветление случилось. Очень прошу принять за аксиому: без никакого подтекста говорю. Просто я чувак с другой стороны гриба. Тот, которому не нравится, но он не может подойти. Хочу транслировать как у нас с другой стороны гриба дела обстоят. Пауерболл не знаю, но догадываюсь, звук не слышала. И не об нём речь. Может он громкий, может - тихий. Если тихий, и в метро - чего б он вообще мешал? А если громкий и его слышно и он может мешать соседям по метро (я верю, что не слышно!), то я не понимаю, почему подходить-то надо?! Очевидные ж вещи. Вроде. Раз у нас тут метро, то: недавно на остановке зашли в вагон мама с коляской и музыканты, которые "Мы хотим вас пора..," и увидели ребёнка. Очень хотели порадовать, видимо, даже порывались аккуратно посмотреть, спит ребёнок или нет, а потом просто вышли из вагона. Кажется у них был барабан)) Я думаю это нормально. А вот если б их просить пришлось... Если ты сидишь на скамейке в метро с краю, а чувак, который сбоку стоит тебе попу на плечо кладёт (не помню, как у вас, у нас такой фокус возможен) об чём его просить? точно ж у него там в попе не новокаиновый укол недавно поставлен. Вот как-то так.

[Self-mad]

beside, Разумеется, такого рода утверждения — это не "Волга впадает в Каспийское море"-истины; тут важен контекст. Я именно потому и поставил это "во-вторых"ом. Пауерболл я спокойно кручу дома ночью за закрытой дверью, вроде как никому не слышно. Ты прикидываешь шумы в нашем метро. Понятно, что есть вещи, которые вроде как никому не могут помешать, и вещи, которые, вроде как, могут помешать всем (хотя на секундочку представь ту же ситуацию, где музыканты не заметили коляску — это ведь возможно без злого умысла, например, если мама с коляской въехала в вагон после них и стала сзади), но бывают штуки условно пограничные, и ничего, кроме нормальной человеческой коммуникации, не может в данном случае наладить протокол взаимодействия незнакомых людей (особенно если учесть, что даже эта условная граница очень размыта и у каждого своя). Руководствоваться же методом "если я предполагаю, что это хотя бы кому-нибудь чисто теоретически может помешать, то я этого не делаю" я считаю контрпродуктивным, потому что я видел уже достаточное количество тараканов, и экстраполируя их, по этому методу можно только умереть.

Я молчу уже, что у меня это очень болезненная тема. Над нами на прошлой квартире жила барышня-пианистка. Она часто приводила музыкантов и устраивала концерты. Моя бабушка постоянно ворчала, что эти концерты сильно мешают жить (подразумевая, кстати, в основном меня, хотя мне они вообще не мешали). В итоге я до 16 лет стеснялся подходить к фортепиано, думая, что это может помешать кому-то абстрактному. Так в итоге и не умею.

Если ты сидишь на скамейке в метро с краю, а чувак, который сбоку стоит тебе попу на плечо кладёт (не помню, как у вас, у нас такой фокус возможен)

У нас такой фокус по утрам не только возможен (в некоторых вагонах), но иногда и неизбежен. Более того, как человек, который как раз обычно ездит в уголке возле двери и является потенциальным попоукладчиком, я скажу, что и без новокаина в наболненном вагоне иногда можно спутать перила и, скажем, чью-то руку. Поэтому я в таких случаях стараюсь оглядываться (если это вообще возможно, что не всегда).

[Self-mad]

The_Contrast, Я понимаю под "благополучными детьми благополучных родителей" несколько другое. Мне в этом смысле повезло несказанно, я поступил куда хотел, лет с 16 живу так, как мне видится правильным и совершенно искренне считаю, что у меня обалденные родители. Я скорее о таком варианте.

[beside]

Self-mad

Понятно, что есть вещи, которые вроде как никому не могут помешать, и вещи, которые, вроде как, могут помешать всем

ога, полюса

(хотя на секундочку представь ту же ситуацию, где музыканты не заметили коляску — это ведь возможно без злого умысла, например, если мама с коляской въехала в вагон после них и стала сзади)

да, возможно, но теоретически. Теоретичеки в этом случае нормально попросить не шуметь. Практически они могли начать играть не заметив аудитории, но в процессе-то заметили б)) Впрочем, не хотелось бы завязнуть в примерах.

но бывают штуки условно пограничные, и ничего, кроме нормальной человеческой коммуникации, не может в данном случае наладить протокол взаимодействия незнакомых людей

я считаю, что их очень мало. Типа: в час пик попросить не прислоняться попом к вывихнутому плечу - оно, плечо, не очевидно. Про возможность фокуса я, кстати, спрашивала не в условиях часов пик. У нас примерно на уровне попов дырки между поручнем и боковиной скамьи. Понятно, что в час пик возможно многое))

Твой пример про фортепьяно, согласись, всё-таки очень частный случай.

На самом деле спасибо, мне было полезно.

[Self-mad]

beside,

Типа: в час пик попросить не прислоняться попом к вывихнутому плечу - оно, плечо, не очевидно.

Не, это ты о другом сейчас. Что касаться попой (и вообще чем угодно) вывихнутого плеча не надо — более-менее очевидно всем (sic!); в случае, о котором ты говоришь неочевидно, что плечо вывихнуто. То есть в данном случае асимметрия проявляется в информированности про текущую ситуацию, а не в отношении к ситуации как таковой.

Но у людей на самом деле абсолютно разное отношение к куче вещей — частному пространству, к примеру. Даже если ты долго встречаешься с человеком, ты выясняешь все эти фишечки (некоторые, к примеру, не любят, когда касаются их волос, даже если это делает любимый человек этц.) по-хорошему всю жизнь. Для незнакомых людей, про которых тебе вряд ли интересно всё выяснять, нужно принять разумный дефолт, и следовтаь ему, пока не наступить конфликтная ситуация. Проблема с принятием разумных дефолтов состоит в том, что если в комнате соберутся пятеро и начнут обсуждать разумные дефолты, они поссорятся при обсуждении третьего. Человек, который хочет быть вежливым, но осознаёт невозможность консенсуса, пытается взять своё представление об этих дефолтах, накинуть на них дополнительный зазор ("остальные люди чуть требовательнее, чем я") и такой системой руководствоваться. Проблема в том, что это не работает: мне на бардак в квартире, скажем, пофигу совершенно, лишь бы можно было пройти куда надо и сесть где удобно, а для кого-то не там положенная вещь вызывает лютый сквик. Поэтому маленький зазор не работает.

Что работает — не понятно. Можно, к примеру, пользоваться прецедентной системой: если тебе хоть раз кто-то пожаловался, что конкретная штука их раздражает, прекратить это делать. Это неэффективно: мало того, что есть риск ограничения себя навечно из-за одной истеричной личности, случайно встреченной в общественном транспорте (это ещё можно было вытерпеть ради всеобщего блага), так ещё и окажется, что других раздражает ровно противоположное. Пример: одни люди считают, что мужчина должен уступать место женщине в транспорте (я придерживаюсь этого мнения, за исключением случаев, когда я обвешан баулами, ибо тогда моё стояние доставит больше неудобства окружающим); однако радикальная феминистка может обвинить мужчину, уступающего место по половому признаку, в сексизме и обидеться/оскорбиться.

Можно собирать статистику. Это эффективнее: если ты регулярно что-то делаешь, и тебе на это регулярно жалуются разные люди, имеет смысл задуматься и, если что, попытаться прекратить. С общественными местами этот метод, пожалуй, наиболее эффективен.

Твой пример про фортепьяно, согласись, всё-таки очень частный случай.

Он не просто частный — я осознаю, что он мог привести к обратному перекосу, когда во мне родилась обидка на собственную стеснительность, из-за которой я не умею сейчас то, что хотелось бы уметь (и возможно таки научусь, если будет "

час та натхнення

время и вдохновение"). Но мне кажется, что в целом мне удаётся не провоцировать конфликты своим поведением, и по-человечески разруливать те, которые возникают.

На самом деле спасибо, мне было полезно.

Всигда позязя

[beside]

Self-mad

Не, это ты о другом сейчас. Что касаться попой (и вообще чем угодно) вывихнутого плеча не надо — более-менее очевидно всем (sic!); в случае, о котором ты говоришь неочевидно, что плечо вывихнуто.

ну да. Я так и говорю.

То есть в данном случае асимметрия проявляется в информированности про текущую ситуацию, а не в отношении к ситуации как таковой.

а! ну тоже - да. Просто

я считаю, что их очень мало

, случаев в которых отношение к ситуации мб разным и они касаются чаще всего именно информированности про текущую ситуацию

Дальше ты говоришь, имхо, всё-таки, об общении, в смысле, о более тесных контактах, чем общественные. Трогать чужие волосы в метро (ну, если они тебе не лезут в нос, хотя, см. час пик) всё-таки странно))

Пример: одни люди считают, что мужчина должен уступать место женщине в транспорте (я придерживаюсь этого мнения, за исключением случаев, когда я обвешан баулами, ибо тогда моё стояние доставит больше неудобства окружающим); однако радикальная феминистка может обвинить мужчину, уступающего место по половому признаку, в сексизме и обидеться/оскорбиться.

Не надо просто уступание превращать в ритуал)) Встал и всё. Глупо обвинять человека в том, что он просто захотел постоять))

да я вопще в ажиотацию пришла и такая: вау! воначто!

[Self-mad]

beside,

я считаю, что их очень мало, случаев в которых отношение к ситуации мб

Вот тут-то я и не согласен совсем. Я ещё условно готов согласиться, что все более-менее одинаково оценивают разные штуки по шкале хорошо/плохо (хотя см. контрпример про феминистку), но по шкале "насколько всё хорошо/плохо" очень сильно отличаются. А в конце-концов, роляет именно это, потому что очень умеренно хорошее/очень умеренно плохое не проходит порог чувствительности и не воспринимается вообще.

Дальше ты говоришь, имхо, всё-таки, об общении, в смысле, о более тесных контактах, чем общественные.

Ну, это было в смысле "все люди разные, и тараканы у них странные", а не в смысле "пойдём всех за волосы шшупать".

Не надо просто уступание превращать в ритуал

Дело в том, что действие, которое совершающий может не интерпретировать не то что как ритуал, а вообще никак (он может делать это вообще на автомате, мысли заняты другим) окружающими может интерпретироваться в меру испорченности.

Глупо обвинять человека в том, что он просто захотел постоять))

Кто бы спорил — я не буду

[beside]

Self-mad

но по шкале "насколько всё хорошо/плохо" очень сильно отличаются

ога, но я сейчас об поведении в обществе и, повторюсь, читаю, что их очень мало, случаев в которых отношение к ситуации мб)) ну в рамках одной культуры, конечно

Ну, это было в смысле "все люди разные, и тараканы у них странные", а не в смысле "пойдём всех за волосы шшупать".

да, разные, но в толпе разность не роляет?

Дело в том, что действие, которое совершающий может не интерпретировать не то что как ритуал, а вообще никак (он может делать это вообще на автомате, мысли заняты другим) окружающими может интерпретироваться в меру испорченности.

это его дело. Ну пока он не станет совершающему морду немотивированно бить))

[Self-mad]

beside,

но я сейчас об поведении в обществе

Ну дык ИМХО, "этого нельзя делать в обществе" == "по моим оценкам, есть непренебрежимая вероятность, что это пересекает чей-то порог чувствительности плохого". Что возвращает к сложности оценки этой вероятности из-за разности всех.

да, разные, но в толпе разность не роляет?

Роляет, о чём и разговор: сложно рассуждать о незнакомых других, потому что ты о них ничего не знаешь, а они все разные А не рассуждая, нельзя оценить, что в их обществе делать можно, а что нельзя (я априори исхожу из того, что нельзя то и только то, что может расстроить/обидеть/оскорбить/нанести ущерб/этц.)

это его дело. Ну пока он не станет совершающему морду немотивированно бить

Бить не обязательно. Достаточно высказать недовольство. Мы же начинали с того, что "окружающих людей ... ну как бы.... может немного... раздражать?..". Вот Эдуард Ефимович уступил место Наталье Эммануиловне, а она раздражилась и назвала его male chauvinist pig. И вроде как не понятно, почему в данном случае это не дело Эдуарда Ефимовича, а в случае, когда он громко сморкается, шумит и кладёт попу на плечо, то его дело.

[beside]

Self-mad

Ну дык ИМХО, "этого нельзя делать в обществе" == "по моим оценкам, есть непренебрежимая вероятность, что это пересекает чей-то порог чувствительности плохого".

== знак равенства?

Роляет, о чём и разговор: сложно рассуждать о незнакомых других, потому что ты о них ничего не знаешь, а они все разные

нет необходимости рассуждать. Есть необходимость учитывать наличие. Это и есть общественные нормы поведения. Не

что в их обществе делать можно

- ты не в их обществе, ты в общественном месте. Разность не учитывается потому, что не общение происходит, а общественное сосуществование. Частности есть, но справедливо гибнут в общественной норме)) И, если у человека аллергия на духи, то ему надо отодвинуться от расточителя их запаха и принимать седативные препараты, а не наиборот - всем не использовать духи.

Бить не обязательно. Достаточно высказать недовольство. Мы же начинали с того, что "окружающих людей ... ну как бы.... может немного... раздражать?..".

Угу. А я перешла к "справедливо" или "несправедливо" раздражать, при том, что условное "справедливо" относится к реакции на общественную норму, а условное "несправедливо" - субъективная вещь, которую, увы, никто учитывать не обязан. В первом случае с моей стороны гриба кажется, что вступать в общение бесполезно - взрослый, нормальный человек должен сам понимать такие вещи. Если же нет, то возникают сомнения в его адекватности, а общаться с неадекватным человеком - да, бесполезно.

[Self-mad]

beside,

== знак равенства?

Ага, в C++, Java и куче других языков. Прости, профессиональное

Частности есть, но справедливо гибнут в общественной норме

А она есть? Вот в чём вопрос же. Не как идеальный эйдос, а как конкретный свод правил, куда можно заглянуть и свериться насколько хорошо ты себя ведёшь? Вопрос риторический, конечно: понятно, что нету, и каждый полагается хотя бы наполовину на собственную интуицию по этому вопросу. я, кажется, догадался, см. далее

В первом случае с моей стороны гриба кажется, что вступать в общение бесполезно - взрослый, нормальный человек должен сам понимать такие вещи. Если же нет, то возникают сомнения в его адекватности, а общаться с неадекватным человеком - да, бесполезно.

Я думаю, я понял, в чём фикус. В моём понимании, и объективная общественная норма, и субъективное нравится/не нравится — это всё мои субъективные представления. То есть когда я пытаюсь поступать справедливо (читай — в соответствии с общественной нормой), я всё равно поступаю лишь в соответствии с собственным, субъективным представлением об этой общественной норме. Которое может отличаться от субъективного мнения воооон того парня об этой (той же самой!) общественной норме. В итоге он может считать меня бескультурным зулусом, потому что я иду уже не против его тараканов, а ажно против целой общественной нормы, в то время как, с моей точки зрения, свод общественных норм выглядит совершенно иначе.

[beside]

Self-mad, не, манана. Я просто бросилась отвечать, а потом думаю: вдруг не он Почему ты ставишь такой знак между общим и частным? Да, смотрю ниже))

А она есть? Вот в чём вопрос же. Не как идеальный эйдос, а как конкретный свод правил, куда можно заглянуть и свериться насколько хорошо ты себя ведёшь?

Она появляется всё время. Вот мобильный телефон появился и маршрутка. Можно понять, что в маршрутке нужно говорить коротко, а лучше не говорить вопще. Ты это понимаешь? А откуда?

В моём понимании, и объективная общественная норма, и субъективное нравится/не нравится — это всё мои субъективные представления.

В том смысле, что ты не можешь выйти из себя и дать этому оценку извне - согласна))

То есть когда я пытаюсь поступать справедливо (читай — в соответствии с общественной нормой), я всё равно поступаю лишь в соответствии с собственным, субъективным представлением об этой общественной норме.

И когда несправедливо тоже?))

Которое может отличаться от субъективного мнения воооон того парня об этой (той же самой!) общественной норме.

Может. Конечно. Вас могли по-разному воспитывать. Или не воспитывать вовсе.

В итоге он может считать меня бескультурным зулусом, потому что я иду уже не против его тараканов, а ажно против целой общественной нормы, в то время как, с моей точки зрения, свод общественных норм выглядит совершенно иначе.

Ога. На каждом шагу такое. Он изменит своё мнение, если вы вступите в короткий диалог?))
Ты считаешь, что общих преставлений о нормах поведения вообще нет? Совсем-совсем?

[Self-mad]

beside,

Можно понять, что в маршрутке нужно говорить коротко, а лучше не говорить вопще.

Возле водителя, потому что это его отвлекает. Я не вижу проблемы, если кто-то говорит по телефону в хвосте маршрутки и периодически делаю это сам.

Ты считаешь, что общих преставлений о нормах поведения вообще нет?

А что они такое, если у меня и у вооон того парня разные? Если пересечение, то есть то, с чем согласны все — так это будет десять заповедей, с поправками и уточнениями. Если то, с чем согласен хоть кто-нибудь, то будет аморфная самопротиворечащая масса. Если то, с чем согласно большинство — возможно, но судя по, скажем, такому опросу (см. предпоследний абзац), я не готов принять такое за данную общественную норму

Он изменит своё мнение, если вы вступите в короткий диалог?))

А вот это очнень хороший вопрос. Нет, не изменит. И я не изменю, скорее всего. Но я локально готов ограничить себя более, чем меня ограничивает собственное представление об общественных нормах, если человек сообщит мне о своём таракане и я сочту этого таракана резонным и допустимым. Это классический пример адаптации поведения при получении обратной связи.

[Night de Lune]

Я не вижу проблемы, если говорит по телефону хвосте маршрутки периодически делаю это сам.
Офигеть! А значит остальных людей, находящихся в непосредственной близости с тобой можно отвлекать, просто потому что в их случае это не может привести к дтп? Найс.

[Self-mad]

Night de Lune, Найт, я очень похож на блондинку, которая говорит по телефону часами?

Тем не менее, если я сижу в кинотеатре, то я выключаю телефон. Если я сижу в офисе, я выхожу в коридор, чтобы поговорить. Но если я еду в маршрутке сзади, я не буду говорить человеку "извини, я сейчас не могу говорить, перезвони попозже". Если я еду рядом с водителем, я могу такое сказать.

Встречный вопрос: когда мы вместе заходим в маршрутку/метро, мы прекращаем разговор? Возможно, мы начинаем разговаривать тише? Возможно, это отвлекает людей меньше, чем разговор по мобильному?

[Night de Lune]

Self-mad, да, я начинаю разговаривать тише и тебе периодически показываю это знаками)

[Self-mad]

Night de Lune, Orly?

[Night de Lune]

Но суть не в этом. Бесайд сказала про говорить коротко, а лучше не говорить вообще, потому что остальной маршрутке совершенно не обязательно знать о твоих личных делах, вне зависимости от того блрндинка ты или брюнетка. И это понимание либо приходит само, либо нет. И тех, кому оно обычно не приходит, и называют невоспитанными людьми.

[Night de Lune]

Orly? о.О Ну, вообще-то да. Может ты этого просто не замечал? Я постоянно отслеживаю такие вещи.,

[Self-mad]

Night de Lune,

Бесайд сказала про говорить коротко, а лучше не говорить вообще

Ну, с этим в принципе согласен, и как бы пытаюсь. И, кстати, это классический пример моего представления именно об общественной норме, потому что как индивид я считаю эту норму довольно идиотской сомнительной.

[Night de Lune]

Self-mad, ну, смотри, вот гопник, как индивид, тоже может считать какую-то норму сомнительной. Он может о ней даже не задумываться. Он рассаживается на два места в метро и харкает в пол. Мы будем подходить к такому индивиду и говорить "подвиньтесь пожалуйста"? Я вот не буду, потому что совершенно ясно, что ему на меня плевать. Это невоспитанный человек.
Ты можешь думать об общественных нормах всё что тебе угодно. Но пока ты их выполняешь, заботишься об окружающих таким образом, чтобы им не пришлось подходить к тебе и говорить, что им не нравится в твоем поведении, тебя будут считать культурным, воспитанным человеком.
Если же нет, сам понимаешь. Ты можешь быть сторонником идеи, что "если тебе что-то не нравится, можно подойти и попросить прекратить", но окружающие об этом, например, не догадываются. Окружающие, например, становятся сторонниками идеи, что ты как бы говоришь им "ебал я вашу культуру, я сцуко индивидуальный, и у меня свои взгляды на эти ваши нормы".

И вообще, загугли, чоуж. Я уверена есть много разных статей, где описаны эти самые нормы, а еще лучше какие-нибудь книжки для детей, потому что есть такие штуки, которые закладываются в детстве, вроде не ковыряться в носу при посторонних, не поправлять нижнее белье при посторонних, и про всяческие отрыжки и т.п.
То есть, да, может существовать культура, в которой отрыжка - комплимент хозяину за вкусное угощение, но по скольку мы живем в конкретном обществе, в чьей культуре такого нет, об этом полезно знать и придерживаться. Просто иначе тебе придется открыто сказать "ребят, вот такой я некультурный и невоспитанный, и меняться не собираюсь, потому что ваши нормы сомнительны, а я всё равно няша". Но чем ты тогда будешь отличаться от гопника в начале моего комментария это хороший вопрос. Наверное тем, что ты всё-таки действительно няша, несмотря ни на что.

[Self-mad]

Night de Lune, Я думаю, про пауерболл там нету

Ты можешь думать об общественных нормах всё что тебе угодно. Но пока ты их выполняешь, заботишься об окружающих таким образом, чтобы им не пришлось подходить к тебе и говорить, что им не нравится в твоем поведении

Я думаю, что пора закругляться, потому что мы пошли по второму кругу. Речь не о том, что чхать я хотел, потому что не хотел, а хотел бы, наоборот, чтобы все друг о друге заботились, няшили, уважали и т.д. И я не говорю, что существование в наших головах представления об общественных нормах, пускай даже не синхронизированного есть зло — потому что я считаю, что это благо. Речь о том, что некоторые нормы вроде тихо говорить в маршрутке (хотя я считаю её идиотской) или не плевать на пол (которую я считаю очень правильной) входят, ИМХО, в корпус "наши культурные нормы", а некоторые нет. Понимая это, я накидываю буфер на своё представление об общепринятом и предполагаю, что никого не обижу (см. выше) в этом моя обязанность перед обществом. Но я не могу предугадать всего. К примеру, я очень долго не осознавал, что надетый на спину рюкзак реально мешает людям. Мне пару раз об этом сказали. Сейчас я его снимаю в давках и держу в руках. Я никого не хотел обидеть/сделать неудобно, правда, просто я, по меткому выражению сера Кена Робинсона "живу в основном в голове", и могу не отсекать такие фишки от слова совсем. Поэтому я очень благодарен тем, кто деликатно сообщает мне, что я делаю что-то не так, потому что я реально могу этого не знать.

К слову о — если хочешь, прокатимся в метро с пауэрболлом, оценишь шумовой уровень.

[Night de Lune]

Self-mad,

Речь не о том, что чхать я хотел, потому что не хотел, а хотел бы, наоборот, чтобы все друг о друге заботились, няшили, уважали и т.д.

Речь действительно не об этом))) речь о том, что о том, что ты хотел бы чтобы все друг друга няшили, знаешь только ты, и определенный круг твоих друзей, которые с тобой провели достаточно времени, чтобы понять что ты няша, включая меня. А окружающие безликие люди в метро этого не знают, и не догадываются. Поэтому для них ты можешь _выглядеть_ невоспитанным хулиганом, и подходить к тебе, и просить тебя перестать таковым быть, они не будут. Потому что "раз мама в детстве не научила, что уж теперь". Понимаешь? Тебе повезло, что нашлись такие, которые не молчат, которые верят что людей можно переучивать, и тебе сказали, что рюкзак мешает. А теперь представь, о скольких вещах, вроде мешающего рюкзака, ты можешь еще не знать, потому что живешь в своей голове, и на что никто до сих пор не удосужился обратить твое внимание.
Собственно вот лично я, своим вторым комментарием в этом треде, всего лишь обратила твое внимание, что производимые тобой действия могут (всего лишь могут, потенциально) мешать другим людям. И вроде даже постаралась сделать это деликатно

[Self-mad]

Night de Lune,

Тебе повезло, что нашлись такие, которые не молчат

В ретроспективе повезло. Но если бы не нашлись, едва ли я чувствовал себя хуже. Я бы ведь не знал бы, что это мешает. В итоге не везло бы людям, окружающим меня, потому что они бы терпели бы это свинство.

И вот это момент, который мне кажется очень важным. Проблема в текущей ситуации (а то, что ты описала — в значительной мере соответствует действительности) в том, что это система без обратной связи. В ней люди , сцепив зубы сидят и молча ненавидят (ну или ок, просто считают плохими) окружающих без какого-либо шанса что-то изменить. Меж тем, я сам принимал участие (возможно даже инициировал, не помню) в выпихивании из вагона метро истеричной особы, которая очень тупо доёбывалась до чужого мальчика, на любые попытки её вразумить по-хорошему объясняла, что она дочь инспектора, а все вокруг говно и т.д. Конечно, можно было её терпеть, и возможно, если бы она не пугала десятилетнего постоянно повторяющейся фразой "я тебя сейчас заберу, и никто не узнает, куда". Поменяла ли она своё поведение? Да ни разу. Между тем, я считаю, что очень правильно, что её изначально пытались вразумить, а потом нашлось помимо меня ещё несколько мужиков, которые решили, что негоже это терпеть далее. В конечном итоге, есть два способа создания цивилизованных взаимодействий: вертикальное, когда малейшее административное прегрешение строго карается по закону (Singapore-like), и горизонтальное, когда люди сообщают друг другу, если что-то не так, и пытаются договориться. Мне первый кажется вынужденной мерой, если второй не работает. А второй очень часто работает, чему я свидетелем был неоднократно.